Rating of Lutsk 2014:

56.1%

Publicity Index

60%

City Mayor publicity

61.8%

Executive bodies publicity

47.2%

Publicity of council deputies

Summary:

The national publicity rating includes Lutsk municipality on the 5th position with the result of 56 %. As compared to 2013, the city council publicity level slightly decreased. Thus, in the last year measurement the council had 65 % and was in the group of municipalities classified as satisfactory in their publicity levels. In 2014, Lutsk is found in the category of cities with low publicity level.

The City Mayor has lost the most positions in the rating. While in 2013 Mykola Romaniuk’s publicity index was 73%, in 2014 it is only 60%. Thus, this year Mykola Romaniuk first in his term did not have a public report before the community, but only told about his work in 2013 in a program at a local TV station. The recommendation issued by OPORA to post at the website all relevant information on assistants and advisors that work full time or on public basis. The work to approve a strategic development plan for the city has not progressed much. All relevant graphics on the Master Plan of the City has not been made available. The resolution by the City Mayor (#397 of September, 18, 2013) On Approval of the List of Data Classified as Official Insider Information has not been brought into conformity with the acting law in the executive bodies of Lutsk city council.

At the same time, the index of 60% allowed Mykola Romaniuk holding the fifth position in an all-national rating of mayors. The positive aspects of the Lutsk City Mayor activities include such areas as transparency of activity and execution of his mandate, as well as publicizing strategic and regulatory documents within his competence. Over the last year, the City Mayor has registered a profile in the Facebook social media. He regularly updates his page and communicates with Lutsk citizens.

Executive bodies of Lutsk city council also have satisfactory level of publicity in 2014. With the 62%, they hold the 8th position in the all-national rating (67% in 2013). The gravest deficiencies have been detected in accountability. For instance, executive bodies do not report on their performance directly to the local community. The website does not contain any written reports, either. Moreover, the interim reports on the course of implementation of current year programs are not made public; they do not submit any written reports to the council on the course and results of alienation of municipal property. The council website does not contain any details on financial resources spent to provide for the activity of executive bodies. No details are available in free access on the executive committee members.

Another positive aspect in the work of the city council executive bodies is the fact that the website contains detailed information on the structure and personnel composition of executive bodies; draft resolutions and adopted decisions of the executive committee are publicized. The performance of the Center for Rendering Administrative Services can also be assessed as positive, even though the CRAS does not have their own website yet.

The 2014 monitoring results reveal low publicity level of the city council deputy corps. As compared to the previous year (55%), city council has become even less public – 47%. It can be explained by decrease of transparency level of the city council deputies, and also due to deterioration of openness and accountability parameters.

The council website poses some problems. It is impossible to find any information on the deputies, such as their biographical data, details on their property and income, contacts or the schedule for personal appointments with citizens. The drawbacks of the deputy corps performance also include insufficient regulation of the use of local democracy tools, such as public hearings, local initiatives, and general meeting of citizens. It is because the Statute of Local Community only contains general provisions thereon. Since the last monitoring, the number of deputies who made their reports public has increased over twofold.

As to good practices in the activities of Lutsk city council deputies, it must be noted that they use electronic voting system which allows voters to control the voting process (except for some cases of manipulation). City council sessions are regularly broadcast. Citizens have a chance to attend the session and take the floor if required.

Transparency?

CITY MAYOR71%

Information on the On City Mayor and His Activities?69%

Показник 71% був отриманий, зокрема, завдяки регулярному висвітленню діяльності міського голови на веб-сайті міста та тісній співпраці із ЗМІ.

Позитивом є оприлюднення інформації про доходи очільника міста, його біографічних відомостей та графіку прийому громадян. Разом з тим, немає інформації про повноваження міського голови, а також на сайті відсутня інформація про окрему процедуру прийому міським головою ініціативних груп громадян чи інших груп інтересів.

Information On the City Mayor Units and HR Policy?73%

Веб-сайт міськради містить зведену контактну інформацію з номерами телефонів про працівників міської ради та підпорядкованих раді структур, а також інформацію про порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад.

Проте не вся необхідна інформація є доступна на сайті. Так, і надалі відсутні відомості щодо значної частини помічників і штатних та позаштатних радників «мера».

Рекомендації:

  • розмістити на веб-сайті перелік штатних та позаштатних помічників і радників, інформацію про їх функціональні обов’язки.
  • оприлюднювати на веб-сайті інформацію про підсумки засідань конкурсної комісії зі встановлення результатів конкурсів на заміщення вакантних посад у міській раді.
Basic Strategic (Conceptual) Documents of Municipality?58%

Оприлюднення програмних та нормативних актів, що відносяться до компетенції міського голови у Луцьку здійснюється на задовільному рівні. Зокрема, на сайті міської ради розміщено рішення про затвердження міського бюджету на поточний рік, актуальну редакцію бюджету  та актуальну програму соціально економічного розвиту міста, а також розпорядження міського голови. Однак немає детальної інформації про генеральний план міста.

Рекомендації:

Не вистачає у вільному доступі детальної інформації про генеральний план міста, зокрема, описової його частини. В цьому контексті слід згадати і про необхідність внесення змін до розпорядження міського голови № 397 від 18.09.2013 Про затвердження Переліку відомостей, що становлять службову інформацію, у виконавчих органах Луцької міської ради.

Regulatory Documents of Municipality?100%

Позитивним є той факт, що у Луцьку є чинний та оприлюднений Статут територіальної громади міста, ведеться системна робота із забезпечення доступу громадян до публічної інформації.

EXECUTIVE BODIES72%

Information on Executive Bodies and Their Heads?76%

Блок питань, що стосується прозорості структури та повноважень виконавчих органів Луцької міської ради доволі широко представлений інформацію на веб-сайті ради. Тут є відомості про структуру та персональний склад виконавчих органів ради, біографії та декларації про доходи заступників міського голови.

Незрозумілою є процедура запису громадян на прийом до керівників виконавчих органів влади, не висвітлено на належному рівні на сайті інформацію про структурні підрозділи та комунальні установи.

Рекомендації:  упорядкувати інформацію про структурні підрозділи та комунальні установи міської ради. Деталізувати та оприлюднити на веб-сайті процедуру запису громадян на прийом до керівників виконавчих органів влади.

Information on the City Council Executive Committee?66%

На веб-сайті вчасно оприлюднюються час та місце проведення засідань виконкому. Водночас, на сайті майже немає детальних біографій та фото членів виконкому не з числа заступників міського голови.

Рекомендації:

Розмістити на веб-сайті ради біографічні дані та фотографії членів виконкому.

Resolutions and Documentation of Executive Bodies?82%

Ситуація із оприлюдненням нормативно-правових актів та іншої документації виконавчих органів у місті Луцьку двояка. Так на веб-сайті ради доволі легко та швидко можна відшукати рішення та документацію виконавчих органів, як то проекти та прийняті рішення виконкому, план діяльності з підготовки проектів регуляторних актів на наступний календарний рік та проекти цих актів, місцеві цільові програми та програму соціально економічного розвиту міста на короткостроковий період. Сайт забезпечує функціонування системи пошуку інформації.

Municipal Property and Land of Municipality?14%

У відритому доступі неможливо знайти рішення та інформацію, що стосується комунального майна та земель муніципалітету. Так, немає в загальному доступі рішень про проведення земельних торгів, відсутня інформація про результати земельних торгів, досі не створено містобудівний кадастр міста.

Рекомендації:

Надати відкритий доступ до інформації про проведення земельних торгів.

DEPUTIES61%

Information on the City Council Deputies?9%

Інформація про персональний склад та структуру депутатського корпусу Луцької міської ради досить детально висвітлена на сайті ради.

Однак немає повних біографічних даних депутатів та інформації про їх майновий стан, графіку прийому громадян депутатами.

Рекомендації:  

Розмістити на веб-сайті ради повні біографічні дані про депутатів та інформацію про їх майновий стан. Скласти графік прийому громадян депутатами та оприлюднити його для громадськості

Structure and Work Organization of the Representative Body of Local Self-Government?96%

На веб-сайті ради зазначені біографічні дані  секретаря ради, інформація про склад депутатських фракцій та постійних комісій, про межі мажоритарних округів та про орган, що забезпечує діяльність депутатського корпусу.

City Council Plenary Sessions?59%

Інформація про скликання чергових сесій ради оприлюднюється завчасно та публічно, проект порядку денного та проекти рішень є доступні для ознайомлення на веб-сайті ради. Луцька міська рада має електронну систему голосування, що дозволяє згодом оприлюднювати результати поіменних голосувань під час сесії. Всі сесії міської ради транслюються в он-лайн режимі на сайті.

Regulatory Legal Acts and Other Documents by the City Council?61%

Разом з тим, необхідно звернути увагу на відсутність у вільному доступі текстів запитів депутатів, немає також на веб-сайті планів про реалізацію депутатами доручень виборців та протоколів засідань комісій.

Рекомендації:  

Розміщувати на веб-сайті ради тексти запитів депутатів та протоколи засідань постійних депутатських  комісій.

Openness?

CITY MAYOR63%

Public Participation?63%

Чимало слід зробити міському голові в питанні підвищення рівня відкритості до громадськості. Серед існуючих позитивів: проводиться особистий прийом громадян міським головою, для неповносправних осіб облаштовано спеціальні умови доступу до приміщення міської ради, де проводиться прийом. В місті діє телефонна «гаряча лінія» для оперативного звернення громадян. Також міський голова після минулорічної презентації почав застосовувати для спілкування із лучанами соціальні мережі, зокрема Facebook. Звернутися до міської ради можна і за допомогою функції дистанційного звернення громадян на веб-сайті міста. Варто відзначити і те, що в раді є підрозділ, який відповідає за налагодження співпраці з організаціями громадянського суспільства.

Недоліками у відкритості міського голови є доволі непроста процедура запису на особистий прийом та короткий термін відведений для проведення цих зустрічей. Майже не практикуються виїзні прийоми громадян у мікрорайонах міста, а також відсутня практика проведення регулярних прийомів представників об’єднань громадян. Крім того, за останній рік з ініціативи міського голови фактично не було ініційоване жодне громадське обговорення та не було проведено консультацій з громадськістю.

Рекомендації:

Задля підвищенні рівня відкритості міського голови рекомендовано спростити процедуру запису на особистий прийом (зокрема по телефону) та збільшити термін відведений очільником міста для зустрічей із лучанами. Варто також міському голові відновити практику виїзних прийомів громадян у мікрорайонах міста, а також запровадити в практику проведення прийомів для об’єднань громадян.

EXECUTIVE BODIES78%

Public Participation?51%

Є певні складнощі для лучан у реалізації механізмів громадської участі, як то у громадських слуханнях чи загальних зборах громадян. В Статуті міста окремий розділ присвячений цьому питанню, але він не дає відповіді на ряд організаційних питань, що ускладнює можливість їх реалізації.

Access to Public Information?86%

Луцька міська рада забезпечує громадянам різні способи доступу до публічної інформації. Запит можна подати різними шляхами: поштою, електронним листом, факсом, через телефон.  Ці та інші питання пов’язані із доступом до інформації врегульовані належним чином.

Саме завдяки цьому блоку питань Луцьк зайняв 4 місце в національному рейтингу за параметром «відкритість виконавчих органів та забезпечення участі громадськості».

Рекомендації:  

Розробити Положення, які б деталізували процедуру проведення громадських слухань та загальних зборів громадян, а також інших механізмів місцевої демократії. Необхідно створити на сайті систему обліку публічної інформації.

Administrative Services?72%

Діяльність Луцького Центру надання адміністративних послуг теж заслуговує на позитивні оцінки. Вцілому його діяльність відповідає вимогам законодавства. Так, прийом осіб у Центрі надання адміністративних послуг проводиться у визначений час, на інформаційних стендах розміщені інформаційні картки адміністративної послуги, організовано електронну чергу.

З питань, які ще не вирішені – це відсутність веб-сайту ЦНАПу та наповнення сайту ради логістичною інформацією для зручності користувачів.

DEPUTIES41%

Public Participation?41%

У регламенті ради зазначено про право громадян відвідувати засідання депутатських комісій, але ця процедура детально не прописана. Також є можливість у лучан виступати під час пленарних засідань ради, але це право може бути надане лише із згоди депутатів.

Що ж до участі лучан у інший спосіб в управлінні справами громади, то тут є певні проблеми. Попри закріплене у Статуті право проводити громадські слухання, збори громадян та подавати місцеву ініціативу, ці інструменти детально не регламентовані і на практиці їх реалізація залежить від політичної волі керівництва міста. Є недоліки й в роботі депутатів із виборцями, а саме в організації прийомів громадян. Достеменно не відомо скільки обранців приймають громадян, коли і де саме.

Рекомендації:  

Спростити процедуру виступу громадян на засіданнях сесій та комісій. Забезпечити організаційно проведення прийомів виборців депутатами в приміщенні ради. Розробити та прийняти положення, які б детально регламентували процедури участі громадськості в управлінні справами громади, зокрема через громадські слухання.

Accountability?

CITY MAYOR37%

Financial Resources of Municipality?100%

Звіт про виконання бюджету містить вичерпну інформацію.

Report on the City Mayor’s Performance?31%

Звіти, що віднесені до компетенції міського голови, регулярно оприлюднюються на веб-сайті, зокрема про здійснення державної регуляторної політики виконавчими органами ради та про виконання бюджету за рік.

Але разом з тим більшість пунктів цього питання не відповідає вимогам законодавства та добрих практик. Наприклад, протягом звітного періоду міський голова не інформував населення про виконання місцевих цільових програм та не звітував особисто перед радою про роботу виконавчих органів. Також в цьому році міський голова Луцька вперше за час своєї каденції не проводив публічного звіту перед громадою, а обмежився ефіром на місцевому телеканалі, де розповів про свою роботу за 2013 р.

Рекомендації:

Слід організувати роботу відповідних служб таким чином, щоб всі норми чинного законодавства, які вимагають звітування чиновників перед громадою чи інформування населення про виконання певних програм, виконувались. Також рекомендуємо відновити практику проведення публічних звітів міського голови перед громадою.

EXECUTIVE BODIES38%

Reporting on Performance of the Council Executive Bodies?20%

Підзвітність виконавчих органів міської ради є однією із слабких ланок Луцького муніципалітету. Під час дослідження було виявлено, що у місті оприлюднюються лише деякі із звітів, які згідно законодавства повинні були готуватись та оприлюднюватись перед громадою. Це звіт про виконання програм соціально економічного та культурного розвитку і заключні звіти про виконання місцевих цільових програм.

В той же час виконавчі органи не оприлюднюють проміжні звіти про хід виконання програм та не звітують про свою діяльність безпосередньо перед територіальною громадою.

Рекомендації:  

Ввести в практику діяльності виконавчих органів ради підготовку та оприлюднення звітів передбачених чинним законодавством, зокрема, про хід та результати відчуження комунального майна, проміжні звіти про хід виконання цільових програм. Запровадити механізм звітування виконавчих органів про свою діяльність безпосередньо перед територіальною громадою.

Оприлюднити на веб-сайті ради детальну інформацію про фінансові ресурси ОМС, які витрачаються на забезпечення діяльності виконавчих органів.

Financial resources of Municipality?48%

На веб-сайті оприлюднюється детальна інформація про структуру та обсяг видатків місцевого бюджету, а також квартальні звіти про виконання місцевого бюджету. Також на веб-сайті ради не оприлюднено детальну інформацію про фінансові ресурси органів місцевого самоврядування (структуру та обсяг видатків місцевого бюджету, порядок та механізми їх витрачання), які витрачаються на забезпечення діяльності виконавчих органів.

Також виконавчі органи не подають раді письмові звіти про хід та результати відчуження комунального майна та не публікують їх.

Рекомендації:  

Оприлюднити на веб-сайті ради детальну інформацію про фінансові ресурси ОМС, які витрачаються на забезпечення діяльності виконавчих органів.

Regulatory Policy?100%

Усі звіти про відстеження результативності регуляторних актів публікуються на веб-сайті ради та в друкованих органах.

DEPUTIES30%

Reporting on Performance Results?30%

У Статуті міста та в Регламенті ради депутати доволі детально описали процедуру та форму звітування перед виборцями. Були встановлені чіткі строки проведення таких звітів. Однак в 2014 році кількість депутатів, які прозвітували про свою роботу, хоча б надавши для оприлюднення свої звіти, була доволі мізерна – вдвічі менша ніж минулого року. Так само не звітують й депутатські комісії перед радою.

Рекомендації:  

Розробити графік звітування депутатів перед громадою із публічним оголошенням часу та місця звітування кожного депутата. Запровадити практику заслуховування депутатів про результати звітування перед громадою та отримані доручення виборців. Зобов’язати депутатські комісії готувати та публікувати звіти про свою роботу.

Leave a Reply